星期日 Nov 9 2025 01:40
1 最小
自然，本質上是無情的。它沒有情感、沒有感覺、沒有依戀。它只進行一場永無止境的考驗：這種設計是否值得生存？金融市場也是如此。隨著時間的推移，它們會淘汰薄弱的設計、脆弱的架構，以及未能充分考慮風險的策略，並鞏固那些行之有效的策略。這就是天擇的本質——一場殘酷、持續的考驗，確保只有適者生存。
DeFi 也不例外。經過多年的實驗和數千個協議，一個模式已經很明顯：每一次滅絕事件與其說是「黑天鵝」事件，不如說是天擇在淘汰弱者，確保只有強者才能生存。Aave 就是一個典型的例子。儘管經歷了許多行業滅絕事件，例如 Luna 崩盤、FTX 事件，以及加密貨幣中最著名的有效利他主義者濫用客戶存款，Aave 借貸市場仍然擁有數百億美元的存款，僅 v3 就持續領先於 DeFi 借貸 TVL。
Aave 的生存和主導地位並非偶然，而是保守參數的複合回報，以及一種假設交易對手會失敗並據此制定計劃的文化。這就引出了 Stream Finance 和最新一輪的天擇。
Stream Finance 將自己定位為一種收益原語，發行合成資產（xUSD、xBTC、xETH），使用者可以用存款鑄造這些資產，然後將新鑄造的合成資產部署到 DeFi 中。這些合成代幣被廣泛用作抵押品，並嵌入到借貸市場和精選金庫中。當負責監督 Stream 部分資產的外部管理者報告了 9,300 萬美元的損失時，Stream 被迫暫停存款和提款，xUSD 與美元脫鉤，YAM 已將 2.85 億美元的貸款和穩定幣敞口與 Stream 相關的抵押品關聯起來，涵蓋 Euler、Silo、Morpho 和 deUSD 等。
這不是智能合約的失敗，而是架構和設計上的失敗，原因是缺乏透明度以及：
原本應該是完全隔離的系統，但實際上卻緊密耦合。當 Stream 的委託資金消失且 xUSD 脫錨時，損失並未保持隔離，而是蔓延至基於相同底層抵押品構建的各個市場和平台。原本應該獨立的金庫 + 託管人模式已經失效，一個本應被隔離的單點故障演進成了全網性問題。
Stream 揭露了目前這種隔離金庫 + 託管人模式的脆弱性，該模式的運作方式如下：一個無需許可的借貸原語（如 MorphoLabs）作為基礎層。在其之上是一個託管層，託管人運營「隔離」金庫，設定參數，並推廣「精選」的收益路徑。理論上，每個金庫都應該有獨立的隔離層，託管人應該是專家，具備必要的經驗和領域知識，最後，風險應該是透明且模組化的。然而，實際情況並非如此。Stream 的破產暴露了三個主要缺陷：
簡而言之，在壓力時期，贖回額可能超過可用抵押品，「隔離金庫」突然變得不再隔離。
自然是最好的老師，它的教訓很明確：建立在共同利益基礎上的隔離是一種幻覺。Stream Finance 是天擇發揮其最佳作用的結果，它淘汰了那些優先考慮成長而非韌性、優先考慮收益而非透明度、優先考慮市場份額而非生存的薄弱設計。隔離金庫 + 託管人模式本身並沒有錯，但就目前而言，它無法通過最基本的考驗……它能否生存下去？當發行方失敗、抵押品蒸發、連鎖索賠揭示「隔離」只是行銷手段時，它能否生存下去？
Aave 之所以能生存下來，是因為它假設了失敗；Stream 之所以崩潰，是因為它假設了信任。市場一如既往地通過殘酷的天擇法則——有效與無效的法則——表達了它的觀點。那些將風險外部化、利用不透明抵押品進行槓桿堆疊、追求年化收益率而非生存能力的協議，它們沒有第二次機會，它們將被清算，其總鎖定價值將被重新分配給那些真正有效的協議。
DeFi 不需要再對收益機制進行無休止的吹捧，它需要的是更嚴謹的設計、更透明的抵押品，以及決策者承擔更多風險。能夠生存下來的協議，將是那些能夠應對交易對手違約、假設市場壓力而非穩定、並將保守主義轉化為主導地位的協議。自然不在乎你的 TVL 或你的 APY，它只在乎你的設計能否在下一次滅絕事件中倖存下來。而下一次已經來了。
風險警告:本文僅代表作者個人觀點並僅供參考。本內容不構成投資建議或財務指導，也不代表 Markets.com 平台的立場。在進行股票、指數、外匯及商品的交易或價格預測時，請務必留意：差價合約（CFD）交易具有高度風險，可能導致資本虧損。過去的表現並不代表任何未來結果。此資訊此資訊僅供參考之用，並不構成也不應構成投資建議。所有英國散戶投資人皆被限制進行加密貨幣差價合約（CFD）與點差交易。
最新
查看全部星期六, 8 十一月 2025
0 最小
星期六, 8 十一月 2025
0 最小
星期六, 8 十一月 2025
0 最小
ZH
